1. Гость
  2. Психология
  3. 29.11.2018
  4.  Подписаться через email
П: ну вопрос весьма своеборазный будет если не против то я начну

Д: П, начинай

П: уже третий курс учюсь на програмиста и со второго курса к нам пришла одна особа женского пола которая меня жутко заинтересовала но разумееться будучи человеком с аналитическим мышлением особо конкрентного внимания данной персоне я не уделял тк сказать от случая к случаю ... но чем больше я узнавал её тем больше начал понимать что она очень похожа на меня чего раньше в особах противопаложного пола я не замечал причём похожа именно мышлением а не прочими сознательными масками .. ну дк вот сижу я дома летом на каникулах после сессии и вдруг нестого не ссего(ну относительно конечно) решил попробовать пообщаться в каментах к видяшному ролику про какойто анимэшный хардкор .. ну дк результат оказался весьма странный какбы и да но какбы и нет вообщем процесс общения тронулся прям как айсберг на титаник .. далее было еще одно видео по вселенной Пратчетта и тут тоже начался какойто паранойный бред(в смысле каждый раз когда я перечитываю наш диалог .. постоянно нахожу чтото новое) . .из за этого появилась взаимная любимая песня Myl?ne Farmer – Que mon coeur l?che для справки .. (какраз из видео) ну и вот недавно я изрядно подзарядился 2 мя бутылками мирной на двоих все дела бла бла бла и вот под конец бухалова уже дома я решил первый раз ей написать как таковое тэт-а-тэт .. результат был крайне эпичный выражения типа (мой дорогой) там присутствовало и вот во всём этом мы договорились встретиться сегодня и поговарить в реале .. мы мало общаемся .. и вот сегодня я её увидел и всё я просто все долбаных 4 часа пар незнал о чём с ней поговорить и это меня просто нахрен испугало и мы так и не погаварили хотя она постоянно находилась где то рядом ну как сказать бы по проще.. это был настоящий ад столько эмоций и все разные и самое главное режут словно очень тонким лезвием .... вобщем я запорол первый разговор вообще не начав его ... завтра будет хардкорнее я в этом уверен и я просто не знаю что ей сказать ... скажите я сильно скретинил?

Д: П, как сказал бы мне мой знакомый "Мне бы твои проблемы". Для начала о себе ей расскажи

П: каму как я уже дофига чего напридумывал из возможности что сказать ... но чуствую что всё не то ... очевидное для меня просто недоступно

П: а вообще если кривой какойто рассказ получился

П: без если..

Д: П, а почему ты за нее решаешь, что "то", а что "не то"?

П: немного неконкрентно ты меня понял Саныч ... я знаю что подойдёт даже разговор о говне (простите за выражение) но здесь вопрос как создать его .. заниматься самонастройкой - это был первый вывод но тут фиаско ибо аналитическое мышление при разговоре с ней у меня просто нахер вырубает

П: такчто посчитать всё к сожелению нельзя

Д: П, я тебя понял полностью и четко. Я задал вопрос, опять же четкий и конкретный, ты на него не ответил.

П: ну а я увидел шаблон и разорвал его к чертям ..

Д: П, какой именно?

П: эгоисический

Д: П, ты вопрос мой понял? Или переформулировать?

П: понял конечно но я вывод уже сделал относительно возможного ответа на ответ .. хорохо пойдём по накатанной потомучто слишком мало информации ... у мя это может быть следующей проблемой но пока у мя проблема контакта а в конкретике непосредственно прямого общения

Д: П, это как - "вывод возможного ответа на ответ"?

П: причинно следственная связь ...

Д: П, чего с чем?

П: вопроса с возможными вариантами ответа а затем возможными вариациями (вопроса/ответа) в зависимости от полученной информации .. в простонородии чую чем дело пахнет

Д: П, и чем пахнет? Мне любопытен сам вывод. Точнее - "возможные выводы".

П: 1. Описание ответом потомучто идиот ответ Да 2. Описание ответа зависимой вариацией типа : а я ничего и не решаю ..вопрос или ответ будет поставлен в зависимости от настойчивости 3. Общий смысл диалога в результате - а почему бы не узнать сто она думает / чувствует.. 4. Ответ в качестве встречного вопроса вывод конфликт или предномереное его осознание и решение .. 5. Ответ в стиле я не причём или не пределах .. ответ facepalm .

П: первое что пришло в голову

П: был эгоизм .. мужской эгоизм

Д: П, все не то. Почему ты решил, что твое проецирование рационального на эмоциональное позволит "там" решать задачи?

Д: П, "там" - я имею ввиду в рациональном.

Д: П, ну и, соотвественно, наоборот

П: практикум и чтобы не усугублять диалог на 4 часа воссаздам ключевые тэги .. самоанализ анализ окружения проще когда его представляеш чем сложне ситуация тем приятнее её модулировать . проще представить и проанализировать чем сделать и посмотреть результата .. очевидное для меня просто не доступно тк сказать аналитическая близорукость .. отсутствия доверия к людям на почве непонимания сути мышления .. вечные баги в стиле кто я .. и да посредственная замкнутость в качстве самообороны от окружения

Д: П, )

Д: П, а вот, например, открывая бутылку пива, ты сначала просчитываешь коэффициент трения в высчитываешь вектор внутреннего давления жидкости на стенки сосуда?

П: только если чисто по приколу но да я всегда щитаю

П: так удобнее

Д: П, понятно. Тогда доведу любопытную вещь: есть понятие сознательного и бессознательного, есть понятие рационального и эмоционального. К каким относятся твои попытки построить отношения с девушкой?

П: на безсознательном я не против и это то меня и пугает а вот рациональное я предпочитаю больше эмоционального такчто это своего рода дамба и вот я думаю перепрыгнуть или ломать

П: привиду аналогию сознательное похоже на изотоп и оно просто мечеться из стороны в сторону незная что решить

Д: П, так.... Если хочешь достичь цели, барьер придется убрать. У девушек совершенно иной психотип, и уж тем более - ей совершенно чужд твой цифровой мир.

П: знаю но в том то и веселость что она тоже програмист.. и да я уже думал об этом .. и кстати если её сломать то я просто ёбнусь от последствий а если перепрыгнуть то рано или позно всёравно я встречю его еще раз и + всё будет искажённое

П: блять почему она не тупая как обычно с этим то проблем то и никаких чисто технически практически возникнуть неможет

Д: П, у нас не матерятся

П: извентеляюсь

П: я чуствую что я сейчас даже обычную синусойду не нарисую..

Д: П, почему?

П: и это раздражает я жутко нелюблю безконтрольную нестабильность

П: от последствий после сегодняшнего утра отойти немогу когда скретинил ...

П: всё как говориться хрясь стуликом по спине и привет сотрясение

Д: П, а утром что по-твоему случилось? Опиши как ты это видишь со стороны

П: окау .. я ступил просто молча целый день .. для остольных это нормально они уже привыкли что если я общаюсь то в строго определённом круге и то не на все темы ну и для справки я прктически никого ниочём не прошу за всё время шараги я попросил только 2 человек помоч мне и они были сознательно счастливы (кажеться ) помоч мне ... такчто сегодня в ряду того что никто ничего незнает кроме еще 2 человек (её подруг (я в этом почти на 80% уверен)) .. ну и вот именно сегодня я просто бегал от неё как от огня по принципу третего загона ньютона только в квадрате обратного воздействия .. вобщем одно слово кретин

Д: П, да.. Это выдает твое школьное прошлое.

П: ага

П: кэп)

Д: П, отношения были с девушками?

П: с обычными да

П: и тут всё просто и даже расслабленно тоже просто..

П: а вот тут у мя прям клин

П: судя по всему очевидно будет сказать что маски тут просто по техническим причинам несработают

Д: П, а если девушка не программист, она "обычная"? Или как понять эту градацию?

П: ну понимаеш я просто немножко не тот смысл заключил в смсл слова программист относительно данной особы ... а вообще обычные можно описать как тех на которых работают стандартные шаблоны общения у одних одно у других другое вообщем игра на общественных интересах которые уже прочно закрепились в обществе ... у нас есть 'девушки програмистки' в группе но они даже не замарачиваються на эту тему . что в принцепи нормально ну а в данном случае у меня даже обычные шаблоны поведения не сходяться .. такчто либо я псих либо она

Д: П, тебе не кажется, что ты несколько уникализируешь ее шаблон?

П: год произучал и практически ничего не добился .. есть у неё какая то своя особенность из за которой у мя баги в анализировании и оно просто по сути становиться неточным .. и да я могу смело назвать это уникальным тк раньше я этого еще не встречал

П: как сказал мюнхаузен Истина это то что на данный момент являеться истинной

Д: П, для того, что бы сравнивать, нужен как минимум еще один объект. Был такой? Я не имею ввиду подростковую тусу в беседках, а серьезные отношения хотя бы год?

П: да это просто и несложно как и анализ отношений но нет на год это слишком долго мне обычно становилось просто скучно и на этом расходились... просто я знаю мало людей которые могут понять меня прям по пальцам одной руки(а вот это уже практикум) ... а тут я чувствую именно страх просто тупой страх потерять это ...

Д: П, видишь ли... Иллюзия некого усложнения может быть симптомом взросления без отношений. Т.е. "безженская" жизнь мужчины с каждым годом усугубляется, отношения видятся все сложнее и запутанее... Нет такого?

П: в сложном и запутанном я как рыба в воде метафарично говоря .. знаю эту мысль думал о ней но у меня скорее мания недоверия

Д: П, откуда? Если у тебя отсутствует опыт серьезных отношений, кто тебя предавал? Откуда отрицательный опыт?

П: отрицательный опыт имееться но он по сути и сравнению с бессознательной сволочностью просто меркнет маленькой чёрной капелькой .. вообщем щаз нарисую : однажды както меня задела кеижка юнга о безсознательном и осознанном и я решил проверить а вдруг это ступенька к вечному вопросу о том кто я (ну и бла-бла-бла все дела) и проиводя в исполнение ряд разных способов пытался достучаться до него (безсознательного) разумееться не пренебрегая припаратами тк в области модулирования ситуаций я уже был научен и возращаться на изначальную траекторию тоже умел то с ярым энтузиазмом погрузился в это .... и вот постепенно открывая дверку за дверкой с помощю психоделиков наконецто я нащел часть того что искал и там был пи*дец там небыло ничего кроме хаоса эгоизма животных инстинктов и прочей паронаедальной хрени я понял что совисть это лишь только маленькая удерживающая оболочка как и разум собственно говоря и начал опираться на строение меня (я) как токового в стиле сферы с облостями удаления от центра (тк барьеры я оч люблю .. особых проблем это не заняло) и вот углубившись я научился отклчать практически все эмоции ибо они просто не существенны я даже предствалял что без особых проблем могу уничтожить что или кого угодно не взирая на изменения в психике которые должны бы были произойти .. вообщем сутью оказалось что самому по себе быть сволочью мне приятно и даже очень это прям как вихрь с помощью обмана тк вообще можно заполучить практически всё что угодно и самое главное повторю чт о всё это приятно .. разумееться отойдя от работы и набравшись информации я начал придумывать хитроумные барьеры блокирующие те или иные состаяния сознания дабы трезво мыслить во всём этом поэтому собственно я и стараюсь находиться в рациональном балансе и не пользоваться лишними эмоциями ибо уже знаю к чему это может привести .. у меня даже было предположение что в данном нашем смысле разговора (Дев.Прогр.) я просто нащел саму невинность и не хочу её разрушать поэтому и боюсь но тк как звучит это к

П: както банально я откинул эту мысль..

Д: П, ну так. А как же обратно? А обратный - то процесс освоил? Отключения рационального? Или как в анекдоте про летчика - взлетать научился, взлетел, а посадка оказывается в другой книжке...

П: да у меня друг пошел по этому пути и сам меня учил такчто особых проблем в освоении не возникло ..

П: но ползоваться этим я нелюблю

П: слишком нестабильно

П: да и скушно

Д: П, а ничего, что в окружающем мире немного другие правила игры?

П: все можно посчитать ну или почти всё вопрос обычно ставиться в стиле как именно считать

П: как говориться Я пойду эээ.... а куда захочу туда и пойду. такчто особой зависимости от общества я не ощущаю

П: конкрентные индивиды другой разговор!

П: ну как есть варианты ответа на первоначальный вопрос мне просто нужны переменные там уж я чтонибудь придумаю

Д: П, ты просчитал, у тебя получилось ты достиг цели. Что это тебе дает?

П: либо удолетворение либо возможность считаь дальше как говориться Мы делаем это сейчас чтобы делать это и дальше

П: конкретика off

П: пасиб за класную идею ..

Д: П, всегда пожалста. ТЫ сейчас набрел на классную жилу, от которой ты кайфуешь. Это называется манипуляцию. Но.. Мир меняется.. ты меняешься и неизбежно, либо твой сценарий перестанет действовать на мир, либо ты перестанешь получать от этого удовольствие.

П: ну вот опять меня наивным считают ) люди такие прикольные

Д: П, я считаю?

П: ага\

Д: П, почему ты сделал такой вывод7

П: <br>. Это называется манипуляцию. Но.. Мир меняется.. ты меняешься и неизбежно, либо твой сценарий перестанет действовать на мир, либо ты перестанешь получать от этого удовольствие.<br> это добило )

Д: П, я описал неизбежный сценарий развития событий. Причем тут твоя наивность?

П: наивно было пологать что он не был найден и по видимому с гипкостью и динамикой у тебя плохо как и с человечностью 18-19 века а жаль .. ну да ладно что надо я уже придумал пасб за разгруз

Д: П, если ты действуешь по сценарию, который рано или поздно заведет тебя в тупик, который не работает, который не лезет ни в какие ворота, а ты продолжаешь с упорством его использовать, попутно обвиняя меня в негибкости и бесчеловечности - какой вывод может быть?

П: Вывод простой ты просто не умеешь считать )

П: ах да забыл facepalm

Д: П, плохой вывод. Ты просто не умеешь делать выводы. Не умеешь анализировать бессознательное. Отсюда твои многочисленные ошибки. Более того - в упор не хочешь видеть очевидные вещи, когда тебе на них указывают, занимаешь агрессивную позицию, не решая проблему, а усугубляя ее.

П: хорошо напомню тебе 2 вещи 1 очевидное для меня недоступно и поэтому я его и усложняю собственно говоря . ну а второе это в тот момент когда быдло депутаты сволочи рынок в общем полностью уничтожат науку и точность как таковую только тогда я соглашусь с тобой по поводу безыходности конечного пути )

Д: П, недоступно как? Для восприятия? Для анализа? У недоступности тоже разные степени.

П: ага 0 и 1

П: ))

Д: П, а как, чисто теоретически, можно усложнять то, чего НЕТ (для восприятия). В чем из этого ты лжешь?

Д: П, твой вывод нелогичен. Ты либо усложняешь простое, которое все же способен воспринимать, и тогда лжешь, что оно недоступно. Либо ты лжешь, что усложняешь (умеешь усложнять, искусственно это делаешь), ибо усложнять нечего, потому что предмета для восприятия и анализа у тебя нет.

П: ну как тебе сказать попроще тк сказать по понятлевее .... вот представь чёрную дыру её нет и вот теперь предсавь бублик и он казалась бы есть но его тоже нет ... очевидно . очевидно . а теперь представь бога он есть (допустим ктулху) хм тоесть о бублике и о чёрной дыре мне никогда ниподумать а вот о боге я могу думать долго хм... странно возьмём обратно бублик и дыра есть и я незнаю что это такое хм... надо исследовать надо думать ... хм о а богэ нету хмм думать ненадо надо фантазировать и верить .. ой бред какойто выходит да ? мы по сути своей можем представить всё что угодно ну расчитывая только на ресурсы фантазии которые тоже можно пощитать и соеденения белков в мозге тоже можно пощитать и воссоздание мыслей тоже можно пощитать а вот почему веру нельзя пощитать .. хм .. наверное потомучто нелогично .. а теперь я повторюсь ты неумееш считать а жаль и уж тем более анализировать хотябы на уровне

П: а и да p.s во всём точной конкретики несуществует как таковой ну исключение конечно застрявшие в механизме вселенной константы типа пи и постояной планка

Д: П, а я тебе еще раз говорю, ты не умеешь делать выводы, умозаключения. Те что ты делаешь - ошибочны и построены на твоем опыте, который однобок и очень скуден. У тебя очень узкое поле для анализа, очень мало критериев допустимости. Ты пытаешься решить математическую матрицу методом сложения/вычитания. Так понятнее? Ты Не сможешь просчитать общественное бессознательное, хотя бы потому, что опираешься на свой опыт социализации, который у тебя отсутствует. Так понятнее?

Д: П, относительно бублика (той же ленты Мебиуса) ты совершенно не прав, как насчет бублика и тем более Бога. Это совершенно другие плоскости и их постичь даже с богатым опытом социализации невозможно легко, не говоря уж о более низком аналитическом уровне.

П: боже не ну все ты уперся в стену как я уже повторил жаль неумение считать никчему веселому непреведёт

Д: П, я не уперся, я чего ты взял? Мне совершенно все равно. Я доношу тебе мысль об изменении твоего алгоритма жизни, который не принесет тебе запрашиваемый тобой же результат. Это отнюдь не уникально и называется синдромом отличника.

П: ну 7 пятниц на неделе это норм и нет я тебе говорю всё гораздо сложнее и намного веселее ну да ладно могу лиш подсказать что я в психологичке(лицее) в калининграде с 13 до 17 горбатился так что поверь всёнамного веселее 0) ну а так что тут сказать наивность это лучшая защита как и нападение 0)

Д: П, можно сколько угодно искать сложность там где ее просто нет, и пытаться наивно упрощать сложные задачи. Это хорошо в науке, но не катит в социуме. Извини, очередная прописная истина. В социуме другие законы.

П: ага спиж*ые от куда?

Д: П, ок. Спасибо за беседу=)) Откланиваюсь, завтра на работу рано.

П: взаимно )
Ответы (0)


В этом обсуждении пока нет ответов
Гость
Ваш ответ
Для загрузки вложений нажмите кнопку ниже. Допустимые расширения: gif,jpg,png,jpeg,zip,rar,pdf
• Insert • Удалить Загрузить фийлы (Максимум: 2 MB)
Антиробот
Защита от спама и роботов. Поставьте галочку!